Nachricht

Aug 08, 2023

Was Sie über PFAS-Chemikalien in Menstruationsprodukten wissen sollten

Damenhygieneprodukte gehören möglicherweise zu den grundlegendsten und wichtigsten Anschaffungen, die ein Verbraucher tätigen kann. Die 72 Millionen Frauen und Mädchen in den USA im gebärfähigen Alter – allgemein definiert als Alter zwischen 15 und 49 Jahren – sind darauf angewiesen

Damenhygieneprodukte gehören möglicherweise zu den grundlegendsten und wichtigsten Anschaffungen, die ein Verbraucher tätigen kann. Die 72 Millionen Frauen und Mädchen in den USA im gebärfähigen Alter – allgemein definiert als Alter zwischen 15 und 49 Jahren – verlassen sich darauf, dass die Industrie ihnen ein vielfältiges Sortiment an Hygieneprodukten liefert, von Tampons über Binden und Periodenunterwäsche bis hin zu Einlagen, und die Industrie reagiert im Allgemeinen darauf. Aber zunehmend scheint es, dass die Hersteller diesen Verbrauchern auch etwas sehr Schlechtes bieten – etwas, das eine ernsthafte Gefahr für ihre Gesundheit und ihr Wohlergehen darstellen kann.

In den letzten drei Jahren kam es immer wieder vor, dass Damenhygieneprodukte mit PFAS, kurz für Per- und Polyfluoralkylsubstanzen, verunreinigt sind. Diese allgegenwärtigen und langlebigen Produktionschemikalien, auch „Forever Chemicals“ genannt, wurden von der US-Umweltschutzbehörde (EPA) mit einer Reihe von Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht, darunter verminderte Fruchtbarkeit, hoher Blutdruck bei Schwangeren und erhöhtes Risiko für bestimmte Krebsarten , Entwicklungsverzögerungen und niedriges Geburtsgewicht bei Kindern, hormonelle Störungen, hoher Cholesterinspiegel, verminderte Wirksamkeit des Immunsystems – was zu einer verminderten Wirksamkeit von Impfstoffen führt – und mehr.

PFAS kommen fast überall vor, auch in unserem Leitungswasser – zumindest in Gemeinden, die Wasser auf PFAS untersuchen; Boden in der Nähe kontaminierter Produktionsstandorte; bestimmte Lebensmittel und Lebensmittelverpackungen; einige Haushaltsreiniger; Make-up, Shampoo und andere Körperpflegeprodukte; Feuerlöschschaum; und Teppiche. Aber es ist das Vorhandensein der Chemikalien in Menstruationsprodukten, das in letzter Zeit für die größte Aufregung sorgt, nicht zuletzt aufgrund des engen Kontakts der Produkte mit dem Körper von Frauen und der Tatsache, dass so viele von ihnen als „natürlich“ oder „biologisch“ beworben werden. ”

In einer Reihe von Laboranalysen, die zwischen 2020 und 2022 von der Verbraucherschutzseite Mamavation und Environmental Health News in Auftrag gegeben wurden, wurde festgestellt, dass 48 % der getesteten Damenbinden, Inkontinenzeinlagen und Slipeinlagen PFAS enthielten, ebenso wie 22 % der Tampons und 65 % von Periodenunterwäsche.

Darüber hinaus sagt Leah Segedie, Gründerin und Herausgeberin von Mamavation, in einer der Analysen, dass von den 22 Produkten, die positiv auf PFAS getestet wurden, „13 als ‚organisch‘, ‚natürlich‘, ‚ungiftig‘ beworben wurden. „‚nachhaltig‘ oder ‚keine schädlichen Chemikalien‘ verwenden.“ In einer anderen Analyse wurden 13 von 18 Produkten mit ähnlichen Angaben positiv auf PFAS getestet.

Die neuen Untersuchungen haben nicht nur Forderungen nach einer besseren Überwachung aller Produkte auf das Vorhandensein von PFAS, sondern auch nach einer strengeren Regulierung – und schließlich der vollständigen Eliminierung der Chemikalien – laut werden lassen. Aktivisten drängen darauf, dass Hersteller Ersatz für PFAS finden; Die Hersteller wehren sich und argumentieren, dass sie sich in manchen Fällen nicht einmal darüber im Klaren seien, dass die Stoffe in ihren Produkten enthalten seien, oder dass sie, wenn sie vorhanden seien, in so geringen Mengen vorlägen, dass sie keinen Schaden anrichten könnten.

Es sind nicht nur Überwachungsgruppen, die den PFAS-Flug überwachen. Sowohl die EPA als auch das Weiße Haus haben kürzlich Maßnahmen zugesagt, die den langsamen Ausstieg aus PFAS sowie die Sanierung und Säuberung kontaminierter Standorte umfassen. In der Zwischenzeit wurden von 2020 bis 2022 drei verschiedene Sammelklagen – in Kalifornien, Massachusetts und New York – gegen Thinx, einen Hersteller von Periodenunterwäsche, eingereicht, weil Tests das Vorhandensein von PFAS in seinen Produkten gezeigt hätten. Thinx, das seine Produkte als „nachhaltig“ und „umweltfreundlich“ bewirbt, weist alle Behauptungen in der Klage zurück. Dennoch wurden im August 2022 die Fälle im Südbezirk von New York konsolidiert und im Dezember eine Einigung erzielt, die Frauen, die Thinx-Produkte gekauft hatten, die Möglichkeit bot, eine Rückerstattung oder einen Gutschein für einen zukünftigen Kauf zu beantragen.

„Darüber hinaus“, sagt Erin Ruben, eine der vom Gericht bestellten Anwälte, die die Klasse vertritt, „gibt es auch einige nicht-monetäre Erleichterungen, die die Maßnahmen umfassen, die [Thinx] ergreifen wird, um sicherzustellen, dass PFAS nicht absichtlich hinzugefügt werden.“ die Unterwäsche in jeder Phase der Produktion.“ Das Unternehmen stimmte im Vergleichsdokument nicht nur zu, sicherzustellen, dass PFAS in keiner Phase des Produktionsprozesses absichtlich verwendet werden, sondern auch, dass seine Rohstofflieferanten einen Verhaltenskodex unterzeichnen, der bescheinigt, dass sie ähnliche vorbeugende Maßnahmen ergreifen .

Thinx akzeptierte den Vergleich, wies jedoch den Vorwurf zurück, das Unternehmen habe absichtlich PFAS in sein Produkt eingearbeitet, und argumentierte, dass keiner der Kläger in der Klage einen Schaden erlitten habe.

Aber wenn eine Sammelklage beigelegt wurde, wird das Problem von PFAS – in Menstruationsprodukten im Besonderen und in der Umwelt im Allgemeinen – nicht so schnell verschwinden. Die Chemikalien sind überall und in jedem – sogar bei ungeborenen Babys, über die Plazenta und bei Neugeborenen, die mit Muttermilch kontaminiert sind. Es ist ein Problem, das wir selbst geschaffen haben, und es kann sein, dass es sich unseren besten Lösungen widersetzt.

PFAS sind keine einzelne Chemikalie, sondern eine Familie von etwa 12.000 Chemikalien. Sie wurden erstmals in den 1940er Jahren entwickelt und haben eine Reihe von Verwendungsmöglichkeiten, darunter die Herstellung antihaftbeschichteter Töpfe und Pfannen; Textilien haltbarer und schmutzabweisender; Fettbeständige Lebensmittelverpackungen; und Papier und Pappe stärker. Die Substanzen werden umgangssprachlich als „ewige Chemikalien“ bezeichnet, da sie aufgrund ihrer außergewöhnlichen Haltbarkeit in der Umwelt – und nicht nur in der Umwelt – ungefähr so ​​lange verbleiben.

„Sie sind sehr hartnäckig“, sagt Erin Bell, Professorin an der School of Public Health der University of Albany. PFAS haben eine sehr lange Halbwertszeit – oder die Zeitspanne, die benötigt wird, bis die Konzentration einer Chemikalie im Körper oder in der Umwelt um die Hälfte und dann um die Hälfte dieser Hälfte usw. abnimmt, bis nur noch Spurenmengen vorhanden sind . „Es dauert sehr lange, bis sie unseren Körper verlassen.“ Nach Angaben der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten beträgt die Halbwertszeit von PFOS, einer der beiden häufigsten Arten von PFAS, im Körper 4,8 Jahre; für PFOA, den anderen häufigsten Typ, beträgt sie 3,5 Jahre. In beiden Fällen ist das mehr als genug Zeit, um langfristige Gesundheitsprobleme hervorzurufen.

Schlimmer noch: Es bedarf keiner sehr hohen PFAS-Dosis, um Schaden anzurichten. PFAS richten ihren potenziell größten Schaden an, wenn sie eingenommen werden. Im Juni 2022 überarbeitete die EPA ihre Richtlinien für PFAS in der Wasserversorgung und legte den sicheren Grenzwert auf nur 0,02 Teile pro Billion (ppt) für PFOS und 0,004 ppt für PFOA fest. (Die Konzentration von PFAS in der landesweiten Wasserversorgung ist nicht bekannt, da die EPA keine universellen Tests vorschreibt.) Der Grund für die Festlegung solch außerordentlich niedriger Konzentrationen für eine einzelne Dosis kontaminierten Wassers liegt darin, dass das Risiko einer langfristigen, wiederholten Exposition besteht.

„Es wird davon ausgegangen, dass man ein Leben lang über Trinkwasser verfügt“, sagt Graham Peaslee, Professor für Physik an der University of Notre Dame, der auch in der PFAS-Forschung aktiv ist und in seinem Labor regelmäßig Produkte auf diese Substanzen testet. Wie er treffend bemerkt: „Wenn man lebt, trinkt man Wasser.“

Laborforscher testen im Allgemeinen nicht direkt auf PFAS – was eine sehr genaue und kostspielige Analyse erfordert – sondern eher auf organisches Fluor, das in Gegenwart von PFAS vorkommt und leichter nachzuweisen ist. Ein positives Ergebnis für Fluor gilt als mutmaßlicher Indikator dafür, dass auch PFAS vorhanden sind. „Hohe Gesamtfluorsignale waren schon immer PFAS“, sagt Peaslee.

Die in Damenhygieneprodukten gefundenen Konzentrationen sind tendenziell viel höher als die im Leitungswasser zulässigen, und obwohl sie nicht wie Wasser aufgenommen werden, sind sie möglicherweise genauso gefährlich, da der Vaginalbereich stark vaskularisiert ist und dadurch anfälliger für Verunreinigungen ist .

„Es ist ein hochsensibles Gewebe“, sagt Bell. „Wo wir also nicht viel transdermale Exposition gesehen haben, beispielsweise auf der Haut am Arm, besteht dieses Potenzial im Vaginalbereich.“

Die von Mamavation und dem EHN durchgeführten Tests ergaben, dass der PFAS-Gehalt in Tampons bei fünf der 23 untersuchten Marken zwischen 19 und 28 Teilen pro Million (ppm) lag. Bei den 48 % der positiv getesteten Damenbinden und Inkontinenzeinlagen lagen die Werte zwischen 11 und 154 ppm.

„Was bei diesen Produkten noch nicht bekannt ist, ist, wie viel in den Produkten enthalten ist und wie viel tatsächlich in unseren Körper gelangt“, sagt Bell. Eine ebenso große Sorge besteht darin, wie sich solche Produkte auf die Arbeiter in den Fabriken auswirken, in denen sie hergestellt werden, da diese möglicherweise hohen PFAS-Konzentrationen in der Umgebungsluft ausgesetzt sind und diese möglicherweise einatmen oder auf andere Weise aufnehmen, wenn sie auf Lippen, Hände oder Lebensmittel gelangen.

Die US-Bundesregierung und die Hersteller waren sich der PFAS-Problematik nicht ganz bewusst und haben in letzter Zeit einen etwas proaktiveren Ansatz gewählt. Bereits im Jahr 2002 einigten sich Unternehmen unter dem Druck der EPA auf den schrittweisen Verzicht auf PFOS in allen Produkten, gefolgt von PFOA im Jahr 2015. Doch ihre Präsenz, wie ewige Chemikalien, bleibt dennoch in der Umwelt und in langlebigen Produkten bestehen, die vor dem Verbot hergestellt wurden.

Darüber hinaus wurden sie durch zwei andere Arten von PFAS ersetzt, die als PFBS- und GenX-Chemikalien bekannt sind. Beide galten als sicherer als PFOA und PFOS, da sie nicht so lange im Körper verbleiben, aber beide, sagt Bell, „haben das Potenzial, zu einigen der gleichen gesundheitlichen Folgen zu führen“ wie andere PFAS. Und obwohl Periodenprodukte weder PFOA noch PFOS enthalten, werden sie positiv auf Fluor getestet, was darauf hindeutet, dass bei ihrer Herstellung eine andere PFAS-Chemikalie verwendet wird.

Am 21. Oktober 2021 kündigte EPA-Administrator Michael Regan einen behördenweiten „strategischen Fahrplan“ an, um den Einsatz von PFAS einzuschränken und Umweltverschmutzer zur Verantwortung zu ziehen. Die Politik klingt würdig, aber ihr kurzer Zeitplan – 2021 bis 2024 – ist zu kurz, um ein sehr großes Problem anzugehen, und niemand behauptet, dass die Bereinigung bis Ende nächsten Jahres erfolgen wird. Realistischer wäre es, dass Präsident Joe Biden im Dezember 2021 eine Durchführungsverordnung unterzeichnete, die eine bescheidenere „Buy Clean“-Bestimmung enthielt, die vorsieht, dass die Bundesregierung den Kauf aller Produkte, die PFAS enthalten, bis 2050 auslaufen lässt.

Bisher war die Reaktion auf die Entdeckung von PFAS in Menstruationsprodukten begrenzt. Die Regierung hat sich zu den Ergebnissen nicht geäußert, und obwohl die Verbraucher möglicherweise die Nachrichten gelesen und beschlossen haben, bestimmte Marken zu meiden, die von Mamavation und der EHN aufgerufen wurden, gab es keine organisierten Boykotte.

In Menstruationsprodukten tragen PFAS dazu bei, dass das Material saugfähiger und im Fall von Periodenunterwäsche schmutzabweisender wird. Die Entfernung der PFAS und deren Ersatz durch weniger giftige Substanzen, die die gleiche Aufgabe erfüllen, dürfte vergleichsweise einfach sein. Das Problem besteht darin, dass Unternehmen selbst manchmal nicht einmal wissen, dass sie PFAS in ihrem Herstellungsprozess verwenden; Die Chemikalien scheinen bei der Herstellung der Rohstoffe verwendet zu werden, die sie von Lieferanten kaufen.

Der Hinweis auf einen unbeabsichtigten PFAS-Einschluss liegt in der Konzentration der Chemikalien, die in den Produkten enthalten sind. Wenn die Mengen im Bereich von wenigen Teilen pro Million oder weniger liegen, deutet dies laut Peaslee normalerweise darauf hin, dass der Hersteller möglicherweise nicht einmal weiß, dass PFAS vorhanden sind, da derart niedrige Werte keinen Einfluss auf die Funktion oder Wirksamkeit des Produkts haben.

Bewusste Inklusion ist eine andere Sache. „Normalerweise finden wir Hunderte oder Tausende Teile pro Million“, sagt Peaslee. Das ist hoch genug, um darauf hinzuweisen, dass der Endhersteller sie absichtlich eingebaut hat. Leider, fügt er hinzu, „gibt es dafür keine regulatorische Grenze.“

Bis durchsetzbare Vorschriften erlassen werden und die Industrie sichere, ungiftige Ersatzstoffe für PFAS entwickelt, werden die Chemikalien weiterhin allgegenwärtig und gefährlich sein. Sich an das Rechtssystem zu wenden, wie im Fall gegen Thinx, mag zwar eine schlechte, nachträgliche Lösung sein, aber eine, die den Herstellern zumindest Gewalt aufzwingen kann.

Mittlerweile haben Frauen, die sich Sorgen über Menstruations- und andere Hygieneprodukte machen, keine große Wahl, außer sich an Websites wie Mamavation, EHN und den Sierra Club zu wenden, der auch eine Studie zu PFAS in Periodenprodukten für die Marken durchgeführt hat, die PFAS-frei getestet haben Chemikalien. Die Bundesregierung verlangt derzeit von der Industrie nicht, ihre Produkte hinsichtlich ihres PFAS-Gehalts zu kennzeichnen. Allerdings hat der Bundesstaat New York 2019 ein Gesetz verabschiedet, das Unternehmen dazu verpflichtet, alle Substanzen aufzulisten, die absichtlich Periodenprodukten zugesetzt werden, und Kalifornien folgte 2020 diesem Beispiel. Solange Washington nicht dasselbe tut, werden die meisten Frauen über eine der wichtigsten – und persönlichsten – Verbraucherentscheidungen, die sie treffen können, rätseln und würfeln.

Schreiben Sie anJeffrey Kluger unter [email protected].